Um den Intel Atom Prozessor wurde in den letzten Wochen ein wahrer Medienhype entfacht, bedeute er doch Intels Einstieg in den UMPC,MID und Netbook Markt mit einer eigenstaendigen Produktlinie. Benchmarks und genaue Werte zur Intel Atom CPU, suchte man bisher jedoch vergeblich. Das aendern wir nun, denn wir konnten sowohl aktuelle Benchmarks des 1.6Ghz Atoms erhalten, als auch diese mit einem gleichgetakteten VIA Isaiah, VIA C7 und einem ebenfalls auf 1.6Ghz getakteten Celeron-M vergleichen:
Inzwischen muss ich meine Aussage, dass der Isaiah um den Faktor 2 schneller sein wird, natuerlich zuruecknehmen. Dennoch schneidet die Isaiah CPU, besonders im Alu Benchmark um etwa 25% besser ab, als ein gleichgetakteter Intel Atom. Besonders die Gleitkomma-Einheit des Celeron-M zieht natuerlich ordentlich davon (dafuer verbraucht die CPU auch entsprechend mehr Strom).
Update: Damit es nicht zu weiteren Missverstaendnissen kommt, es handelt sich bei dem Intel Atom um den Diamondville core!
Ähnliche Beiträge
- Ultra Mobile Podcast 14 – Intel Atom, VIA Isaiah und der Eee PC 900
- Erste Intel Atom Silverthorne Benchmarks
- VIA Isaiah Verbrauchswerte erschienen
- VIA Isaiah und Nvidia – Der Intel Atom Killer
- Video: Intel Atom nur halb so schnell wie der Celeron
- Intel Atom 230 nur eine Marketingblase?!
- Dualcore Intel Atom 330 mit 8W TDP
- Video: Eee PC 901 Benchmarks, Grafiktest und 900er Vergleich
RSS
Twitter
Facebook
Nicht schlecht Herr Specht. Also ich werde mir 2mal überlegen obs denn nun ein Atom oder ein Isaiah wird.
Aber ich denke erst wenn ECHTE Erfahrungen und Akkutest gemacht wurden lässt sich entscheiden. Diese syntetischen Tests sagen meiner Meinung oft nur die halbe Wahrheit.
grüße
Julian
Ist ganz interessant, nur waehre es fuer mich noch interessanter zu wissen, wie der Intel Atom Prozessor mit 1,6 GHz im Vergleich zum Celeron M 900 MHz abschneidet.
Rgds
shahon
Celeron-M 900 Mhz:
Alu: 3420
FPU: 4111
hmmm… eigentlich wollte ich ja nicht auf den eeePC mit atom-cpu warten, sondern gleich in kürze in den USA oder GB bestellen… aber bei diesen benchmarks fange ich doch gerade an ein bisschen drüber nachzudenken.
naja, ich kenne mich: sobald der eeePC irgendwo verfügbar ist, bestelle ich den. ich kann im sommer dann ja noch immer den eeePC mit atom-cpu noch zusätzlich kaufen.
Der Benchmark hat in der Praxis aber nicht viel zu sagen. Da muss man schon genauere Tests mit mehr Anwendungen abwarten. Das hier ist nicht mehr als nur ein kleiner Anhaltspunkt. Jedoch dürfte so ein Atom mit 1600 Mhz dem Celeron-M 900 Mhz im Eee PC doch davonziehen bei gleichzeitig geringerer Verlustleistung. Ein guter Schritt ist das.
Interessant wäre dabei wo die Benchmarkergebnisse herkommen?
Ich dachte eigentlich, dass der Atom frühestens in 2 Monaten erscheint und der Isaiah noch bis zum Herbst braucht.
Handelt es sich bei den 2 verglichenen Prozessoren schon um Serienmodelle oder noch Vorserienversionen?
Ich habe hier ein Intel Mini-ITX Entwicklerboard (D945GCL – D202 – Little Falls) mit dem Atom Prozessor liegen.
Diese Boards verschickt Intel seit ein paar Wochen an Assemblierer und Systemhaeuser.
Es ist der 1.6Ghz mit Hyperthreading und das Board sieht definitiv so aus, als koennte es in Serie gehen (da habe ich echt schon ganz andere Dinger gesehen).
Die Isaiah Benchmarks basieren auf einem 1Ghz Isaiah, welcher ebenfalls an Hersteller versendet wurde (VIA startete mit der Belieferung vor ca. 3 Wochen).
also wird der Atom EEE 900 nicht nur sparsamer sondern auch noch etwas schneller sein als der Celeron EEE 900?
Durch den neuen VIA wird auch der HP 2133 viel interessanter. Da er abwärtskompatibel sein soll, ist es nur eine Frage der Zeit, dass HP diesen Prozessor verbaut. Oder kann man vielleicht sogar im HP 2133 den Prozessor wechseln – das wäre ein großer Anreiz, den HP dem Celeron-900′ vorzuziehen.
@welt – das ist doch eine interessante Frage. Mit Atom 1.6 Ghz mußte es dann mindestens in ALU gegenüber den Celeron 600 bzw. 900 Mhz deutlich überlegen sein. Über Juni können also die Office-nutzer sich richtig freuen…
Sascha, what about power consumption?
VIA Isaiah max is 25 Watt, while Atom 2.5 Watt. From some people you can even hear that you can not compare them because of that.
By the way, was it Silverthorne or Diamondville (this one should be compared to Isaiah)?
David
its an Atom of the N series @ 1.6Ghz.
The VIA Isiah that these benchmarks were based on, consumes roughly around 3.5W:
http://www.cnet.com/8301-13924_1-9902451-64.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-5
both cpu’s will aim at the same market, thats why you can easily compare them
Hallo,
gibts ne Quelle für die 1,6 GHz Isaiah Werte, oder hast Du selbst gemessen ?
Danke & tschüüss
Alex
Performance is not the factor as long as it is sufficient to do basic internet tasks like web mail, audio streaming, etc…the Asus EeePC proves exactly that..not sure if any of you played with one of those cute systems..why should we care for performance anyway. I want to see things like form factor, battery life and system prices..If Isaiah performance is so compelling..then it should be compared with more mainstream notebook CPUs..from both Intel and AMD…lets see that data as well…
Treffen die Benchmarks auch verwertbare Aussagen über die Leistungsfähigkeit der CPU-Architekturen?
Der Atom arbeitet nach “in-order-execution”, bei der die Befehle strikt nach Programmreihenfolge abgearbeitet werden. Bei Multithreading führt das zu starken Leistungseinbrüchen.
Isaiah arbeitet, wie alle mod. CPUs, nach dem Prinzip der “out-of-order execution” in kann mehrere Prozesse parallel abarbeiten.
Hier würde ein Benchmark in Sachen Multithreading nützlich sein, da er praxisnahe Ergebnisse liefern würde.
@Sascha: Isaiah @2Ghz verbraucht je nach Last mind. 0,1W und höchstens 3,5W (nicht ungefähr).
Mike
this is an Eee PC and UMPC site. You can be sure that most of the people have one and that they can compare system performances.
Just to give you an idea but i am in the small formfactor and low power consumption business since 2002.
So you can be sure that i know what i am talking about.
I am not sure why you even judging these benchmarks. What is wrong with it?
Atom and Isaiah are aiming at the same market, so why should i compare Isaiah to platforms that are on a completely different market.
Sorry Mike but i am not Intel, that is showing you benchmark slides of the Atom compared to ARM processors, just to make it look good.
Intel always claimed to be the performance leader in the last couple of years, when other companies like VIA (with the C7) or AMD (with the Geode) claimed to be the performance per Watt leader. Now Intel is attacking on a totally new level, with a cpu that comes with an architecture that is at least one generation behind the Isaiah platform.
I don’t wanna make the Atom look bad nor looking good.
I am only publishing reality and not any marketing bullshit!
Hm… I still can not understand which Atom version from two you have tested, one is solo core, which will be used more for handheld devices and the second is dual core, which will be used for all those Netbooks and this one should be compared to Isaiah.
And in wikipedia (might be mistake) is written that this VIA Isaiah: 25W TDP at 2.0GHz
David
its the 1.6 Ghz Atom Z Series with HT, so its the one for the Netbooks!
regarding the power consumption in this wikipedia article… i just can’t confirm it.
The 2Ghz version of the Isaiah will be used for VIAs’ ITX platforms and for lowcost desktop systems. You would never see it in any UMPC or Netbook.
I am doubting that the power consumption will be higher than 20W but that’s only due to my experiences with the C7 cpu and because Glenn Henry (Centaur Technology) always said that Isaiah won’t face a significant increase in the power consumption.
25W would be an increase of 25% compared to the C7.
In general i believe that we will see 1Ghz Isaiahs in upcoming UMPCs and Netbooks… and it will draw around 3W
“Ich habe hier ein Intel Mini-ITX Entwicklerboard (D945GCL – D202 – Little Falls) mit dem Atom Prozessor liegen.”
@ Sascha:
Ist es passiv gekühlt? Bzw. passiv kühlbar?
Der lautlose Betrieb soll ja einer der weiteren Vorteile des Atom sein!
Der Atom koennte ohne Probleme passiv gekuehlt werden aber…
der 945GLC Chipsatz wird weitaus waermer, als die CPU und von daher brauchst Du Kuehlung vor allen Dingen im Dauerbetrieb.
Mit nem simplen Heatsink wuerde ich es nicht 24/7 in einem geschlossenen Case betreiben wollen
@ Sascha:
Das dürfte kein Problem sein, da der Atom zusammen mit dem neuen, extrem sparsamen Einchip-Chipsatz Poulsbo (alias 945GSE) für MIDs ausgeliefert wird!
http://www.heise.de/newsticker/IDF-Intels-Atomzeitalter–/meldung/105848
Außerdem gibt es ja alternativ den neuen VIA VX800, ebenfalls ein extrem sparsamer Einchip-Chipsatz für MIDs!
http://www.heise.de/newsticker/Ein-Chip-Chipsatz-nun-auch-von-VIA-Technologies–/meldung/105845
Nur wenn ASUS weiterhin die alten Restbestände der Chipsätze des EEE-701 verbauen will, könnte es Probleme mit der Kühlung geben.
Aber ich glaube die Konkurrenz wird sie dazu zwingen aus dem EEE-900 Atom keine Mogelpackung zu machen und dort durch und durch die neuen, sparsamen Komponenten zu verbauen!
Das kann ich alles nur so bestaetigen und unterschreiben.
There is Atom for MIDs 0.6W to little over 2W CPUs and there is Atom for Netbooks. ARM processor comparison is regarding the MID segment, not Netbooks. How would Isaiah performance look at 3W TDP? Btw..that TDP is still more than 20% higher than highest power Atom at 1.86GHz and 50% more than the 1.6GHz Atom. Is there even a 2.5W Isaiah? What is the TDP for Isaiah 1.6GHz?
I am not trying to promote Intel or put down Isaiah, but you should also show battery life and power and usage experience in accessing webcontent..also configurations are missing, so are details on the tests which these results are based. People are not buying EeePC for performance.…compare all the appropriate vectors not just one…so we can get the full picture…
Mike,
this is a benchmark of different cpu architectures that are aiming at the same market and @the same clockspeed.
You can be sure that i will also do a performance per Watt test, as soon as i am able to do it.
I know that people are not buying the Eee PC because of its performance.
And you can also be sure that i am going to compare mpeg2,mpeg4,wmv9 and aes encryption on the Atom.
And then we will do that in the Isaiah…
I am pretty sure that AES will be roughly around 20times quicker then on the Atom platform…
you can be sure that i am looking at the whole picture.
This is just a benchmark, nothing more and nothing less. I am not saying that Atom platforms are better or Isaiah platforms are better…
all this argueing is starting in these comments
but it’s funny though cause i can remember the arguements from Intel, regarding low power consumption cpus. They were always complaining about the performance of the VIA and AMD Geode CPUs. Well now, after they have to face a competitor with more performance, they complain about the power consumption.
and when i am running multimedia file playbacks and aes encryption tests, they will complain, that you can’t compare a highly integrated chipset to the Atom platform….
I kinda like that marketing chit chat
I still dont see any inputs on TDP…and the formfactor and basic web experience is the reason why i will buy this for my wife and kid…if i want to watch movies..will go buy a larger notebook….
i can tell you that i am sure, that Isaiah for netbooks will be around 3W TDP.
but you can also be sure, that i am not going to publish benchmarks that are comparing an x86 architecture to a ARM cpu
It’s just a benchmark and i don’t want to convince anyone. It’s a plain benchmark.
I am an enthusiast and i am not doing marketing on my little blog.
I love my Eee PC cause i think its a fantastic new device that is pushing the umpc and netbook market, like no other device did before.
And i am happy with it, even with a 7″ screen and a 4 year old cpu
Hello mate,
Is it possible to do some more benches,like divx,h.264 decoding etc
Must wonder why people are buying 7 inch DVD players? I like all sorts of benchmarks, because while EEE 701/702/900 will never be laptop replacement for me, the hp2133 surely might become one. At least SATA HD is interchangeable, and video resolution quite good.
Anyone saying that the EEE701 has enough power with its lousy Celeron-M is wrong!
Try to use it on a 19″ screen with 1280×1024 res and surf the www, video-stream etc. – COMPLETE OVERLOAD…I don’t know if it’s the integrated graphics, the CPU or the combination of both but if I overclock the thing to 900MHz it works way better…
So my hopes fly out there to replace my EEE with a UMPC which can handle my needs – no matter if Intel Atom or VIA Isaiah…
Sascha as I understood you have tested one core CPU (Silverthorne) in your tests, which is for “MID / Ultra-Mobile PC”
But INTEL is release another one, dual core (Diamondville) and this one is for “Classmate PC / Netbook”.
So, the second one is created for all those new small laptops everyone likes here. The first one just does not have enough power. And UMPC is not the same as Netbook.
By the way, could you have CPU-Z screenshot? I would like to look at it.
Moin,
ich habe dieses finale 945-er Board in einen Mini-PC eingebaut (2GB Ram, DVD-Slim und 60-er HDD 2.5) und es läuft auch mit XP sehr gut. Was mich aber wundert bzw. stört, ist, daß beim Einschalten der Bildschirm schwarz bleibt, nur ein weißer Strich (Cursor) oben links blinkt und dann irgendwann Windows startet. Diese “Schwarzphase” dauert geschätzte 30 Sekunden. Es erscheint kein POST-Screnn, kein Logo, nichts. Ist das normal? Im Bios (F2) finde ich auch nichts zum umstellen o.ä.
Gruß,
Andreas.
Ich wäre auch in _Encoding_ Test interessiert (gegenübergestellt zu Decoding), vorallem mit dem Theora Video Codec!
Ich wäre sehr interessiert in diesem VIA Isaiah Testboard, gibt es davon auch schon Benchmarks?
Also ich weiß nicht, so zum surfen ist ein Atom ja ganz nett, wenn man aber mal nen Film anschaut, dann ist es nicht mehr so angenehm, ich warte mal noch etwas ab vielleicht kommt ja bald ein Dual Core Atom
Was HD auf ‘nem Atom angeht:
Also “Big Buck Bunny” läuft absolut flüssig in der HD-Version auf dem internen Display eines Eee PC 1000H.
Ansonsten: Übertakten ist natürlich auch möglich. 2 GHz funktionieren “out of box” und mit einer geänderten INI für eeectl problemlos (genauso wie untertakten). Wo nach oben die Grenze ist, habe ich aber nicht getestet …
cybaer, jo betätigt, hier auf dem lx x110 läuft sogar sims 2 LOL…
nette spielerei
My Intel 386 SX:
Alu: 5220
FPU: 6125