Nachdem Joanna von Laptopmag.com und Kevin von Notebookreview.com heute auf die Idee kamen, doch mal den Computer Shop Distrikt von Taipei nach dem neuen Eee PC 901 abzusuchen, bin ich nun stolzer Besitzer des neuen 901.
Auch wenn es nur die Windowsversion mit 12GB XP (gesplittete SSD Platten wie beim 900er) ist, konnte ich bei einem Preis von umgerechnet 350 Euro nicht wiederstehen. Hier die ersten Vergleichsfotos (Kevin musste auch gleich die Tastatur entfernen) mit meinem 900er und erste Benchmarks (WPrime und Batterymon):
P.S. Wie immer bei exklusiven News, waere es klasse wenn ihr einmal den Yigg Button fuer uns klickt und somit fuer uns und diesen Artikel auf dieser Nachrichtenseite voted! Vielen Dank!
Ähnliche Beiträge
- Eee PC S101 – Erste Benchmarks der SSD
- Everun Note – Erste Benchmarks und detaillierte Infos
- Samsung NC10 – ausgepackt und getestet (erste Benchmarks)
- Erste Intel Atom Silverthorne Benchmarks
- Video: Eee PC 901 Benchmarks, Grafiktest und 900er Vergleich
- Erste Eindruecke und Fotos vom Eee PC 900 (Linux Version)
- Eee Box B202 Test Teil 2 – Benchmarks und Stromverbrauch
- HP Mini 1000 mit MIE Linux – Erste Eindruecke
RSS
Twitter
Facebook
Hey Sascha. Wahnsinn.
Danke!
Noch ne Frage. Beim Auspacken des EEE 900 bzw. 901 muss man ja erstmal vor inbetriebnahme den EEE Akku laden.
Wielange hat dies beim ersten mal gedauert?
Wichtige Frage.
Bitte um Beantwortung!
THX
Aber den Eee 1000/1000H gibt es in Taipei nicht zu kaufen, oder?
seh ich das richtig das der akku 6std – 17min idle hält!?!?!?
…
… ach du scheisse … das währ ja der hammer!!! … ich beneide dich!!! … muss ich mir wohl doch überlegen auf den 901 zu warten! … wenn das so zutrifft kann man beim 901 endlich mal von mobilität sprechen!!!
Sauber Sascha!
Ich freue mich schon auf deinen Testbericht.
is der atom in deinem ne vorabversion? steht ja “engineering sample” hinter
Also wenn die Vermutung von LeeeGI zutrifft und der 901er wirklich idle etwas über 6 Stunden hält, dann wäre das genial…. Ich hoffe das sie den dann sehr sehr schnell in Deutschland rausbringen…
Ich denke mal das wir viele Test’s was die Akkulaufzeit und den Atom betrifft von dir erwarten können Sascha oder?
Kann jemand mal den WPrime Test mit dem Eee und Celeron 900 Mhz gegentesten? Dann hätte man mal einen direkten Vergleich. Sagt mir nämlich jetzt nicht viel der Wert. Aber man darf sich dann wohl bald auf einen genaueren performance Vergleich freuen.
sind die tastaturen nun doch identisch?
Wer nen genaueren Blick auf das Bild von BatteryMon geworfen hat, wird feststellen, dass da was nicht stimmt:
Da steht unter der Capacity was von 55196 mWh
Das ist ca das 10 fache von dem, was ein standard akku leistet. Ich hab zweifel, dass die anzeige korrekt ist.
schade
@Sascha: Könntest du wprime mit 1 Thread nochmal ausführen? Unter advanced settings einstellbar. Man weiß nicht wie viel HT das Ergebnis beeinflusst. Mein A64 macht das in 71 Sekunden (1 Thread)
@Sascha, Tolle bilder!!! was ist den grossen unterschied?
Ein direkter Vergleich EEE900 EEE901 währe super. Dann wüsste ich auch ob es sich lohnt auf den 901er zu warten.
kann man das unter xp mal irgendwo abrufen, ob die Grafik nur wirklich echte 64 MB hat? Also nicht shared?
das “nur” sollte “nun” heissen
bring doch ein paar mit, biete unverbindlich 360 Euro plus Mehrwertsteuer
@ MagiX
dort steht mWh und nicht mAh
Wenn ich mich recht entsinne ist W=V*A
Bei einer Spannung von 7.4 V (die hat mein 701) wären das etwa 7500 mAh?
Nicht prügeln wenn da was an der rechnung nicht stimmt …. wenn es stimmt wäre es erfreulich …
Super Blog hast du echt super hin bekommen!
MfG
Hans
die Angabe muesste ca. 55 Wh (Wattstunden) entsprechen. Das heisst, z.b. ein eee der 16 Watt im Schnitt umsetzt, da muesste man die 55 durch 16 teilen und hat die Stunden
@ eeejaodernee: Nein, es gibt KEINE Intel Grafikkarte bzw. onboard-Grafik die eigenen Speicher hat. Die haben alle bis zu xxxMB, welcher variabel je nach Anforderung zugewiesen wird. Im Windows (keine 3D Anwendung) sind es immer 8 MB shared, bei GoogleEarth z.B. dann 64 MB.
Eine Autobatterie mit der Angabe 36 Ah, bedeute z.B. , dass man 36 Stunden lang 1 Ampere rausziehen kann.
Da dies bei einer Spannung von 12 Volt geschieht, gilt diese Rechnung fuer 12 Volt mal 1 Ampere, also bei einem Anschluss eines z.B. 12 Watt Verbrauchers.
Hier mal WPrime Ergebnisse eines A64.
A64 2,4 Ghz 71 Sekunden
A64 1,6 Ghz 118 Sekunden
A64 1,0 Ghz 188 Sekunden
Der Atom 1,6 Ghz brauchte 163 Sekunden wenn ich das richtig erkenne.
Ein A64 müsste mit 1,1 Ghz getaktet sein, um das gleiche Ergebnis zu erzielen. Aber man weiß nicht wie sehr HT dort mit reinspielt, von daher kann man das Ergebnis nicht beurteilen. Da bräuchte man ein Ergebnis mit einem Thread. Ein A64 sollte ungefähr eine Taktleistung haben, die der eines Celeron-M ähnelt.
Läuft der Atom eigentlich im Akkubetrieb auch mit den vollen 1,6 Ghz?
Sorry die 2,4 Ghz waren 78 Sekunden.
Vielleicht kannst uns ein Webside geben dort in Taipeh wo wir diese 901 selbst direkt bestellen können?
Das wäre mal ein service, sonst kannst mir eine mitbringen? Ich gebe dir auch gerne meine Kreditkarte Daten damit keine extra Kosten für dich entstehen und schicken kannst es mir mit UPC oder DHL etc.
Freundliche Grüßen! Rob
Sagt mal, kann ich in den 901er eine deutsche Tastatur vom 900er bzw. 701er einbauen ??
Weil ich bin mir echt am überlegen, mir dann den 901er aus Hong Kong zu importieren….
Hast du Sascha nicht die ganze Zeit erst rumgehäult das der Atom so wesentlich langsamer/höchstens gleich schnell wie der Celeron ist? Scheinbar ist der im eee900 verbaute Celeron doch um einiges langsamer als der im eee901 verbaute Atom.
Och Harry, was willst du mir denn jetzt damit sagen… Ich habe den verbauten Atom bereits vor 2 Monaten getestet und die Benchmarks sind absolut korrekt.. Vielleicht fehlt dir einfach die Vergleichsmoeglichkeit.
Der Celeron wird auf 1.6Ghz den Atom spalten! Da aendert auch deine Interpretation meiner wprime Benchmarks nichts!
Ausfuehrliche Vergleichstests werden folgen.
Alles zu Akkulaufzeiten, Ladezeiten, Geschwindigkeit und und und kommt in den naechsten Tagen.
Bitte seid nicht boese, wenn ich im Moment nicht auf jede Frage einzeln eingehen kann, denn ich bin hier echt 20h am Tag in action (ok ich muss zugeben, dass ich natuerlich auch Abends auf den Parties der diversen Hersteller bin aber das muss einfach sein um Flagge zu zeigen und Kontakte zu machen)…
Ohne meine Co-Admins komme ich kaum mit den News und Videos nach.
Die Fotos oben und Benchmarks wurden sozusagen “on the fly” in einer Hotellobby gemacht und auch direkt geblogged.
Ich verspreche euch aber ein umfangreiches Video, Bilder und Antworten auf all eure Fragen.
Dennoch ist der erste Eindruck sehr sehr positiv, auch wenn es nicht leicht fuer mich ist, mit einem chinesischen Windows umzugehen und ich habe leider nicht die Moeglichkeit schnell ein englisches oder deutsches zu installieren.
Touchpad, Mousekeys sind qualitativ besser als beim 900er.
Alles weitere ganz bald.
P.S. Wie schon im Text angemerkt, waere es toll wenn ihr auf den Yigg Button klickt und somit fuer unseren Artikel voted! Tausend Dank fuer all euren Support in diesen Tagen!
Dennoch fehlen in den Meldungen ueberall mit den “alle Futures der neuen eee Generation” definitiv die Angaben zum Grafik Ram. Oder ich bin blind
@Sascha:
mach weiter so!
Mach weiter so, wenn du dich nicht so auf der Computex abwürgen würdest, hätten wir die ganzen News und Vorabberichte nicht. Du machst eine super Arbeit, das muss man dir einfach lassen! Ich zieh meinen Hut vor dir
Zitat aus dem Test des 900 der ComputerBild
“Die Grafikkarte stammt ebenfalls von Intel und verfügt über 64 Megabyte eigenen Speicher. Für Standard-Aufgaben (etwa Textverarbeitung oder Surfen im Internet) reicht das aus. Für grafikintensive Spiele ist der Eee PC 900 aber nicht geeignet – und wohl auch nicht gedacht.”
Nun ja, Computer Bild, aber die sind doch auch keine Laien, warum wohl schreiben die hier “eigenen Speicher” ?
Computerbild stellen sich manchmal wie Laien an. Die 64 MB sind shared Speicher, geht gar nicht anders beim GMA950.
@Sascha: Wenn ich schon lese der Celeron wird auf 1.6Ghz den Atom spalten, hoffe ich auf einen fairen Vergleich. Es kommt so rüber als ob du hoffst das der Atom langsamer sein wird, um damit Recht zu behalten. Die Vergleiche vor 3 Monaten waren damals wie schon gesagt wenig aussagekräftig.
was bedeutet “voten” mit “Yigg Button” ?
@eeejaodernee:
Auf yigg.de kannst du deine News von deiner Webseite eintragen und bewerten. Das passiert, indem die User deiner Seite auf den Yigg Button klicken. Automatisch wirst du dadurch auch bekannter mit deiner Seite.
hi sascha,
du glücklicher ich beneide dich, ich will den auch sofort haben.
freu mich schon auf deine berichte zur akkulaufzeit, ob das marketingmärchen tatsächlich wirklichkeit wird
so long | daniel simnacher
@Rooter
wieso hoffen? Ich verstehe deine Frage nicht wirklich? Ich habe den im Eee 901 verbauten Atom Diamondville Core vor 2 Monaten gebenched. Vergleichsergebnisse kannst Du dir auch auf Fudzilla.com anschauen, die meine Benchmarks bestaetigen. Es geht hier nicht um hoffen oder wuenschen sondern ganz einfach um klare Fakten.
Ein gleichgetakteter Celeron-M wird um die 50% schneller sein als ein Atom…
Sorry aber das ist doch nich meine Schuld und ich brauche auch nicht Recht behalten, denn ich habe Recht in diesem Falle, auch wenn Du mir das jetzt als arrogant auslegen magst….
Was soll ich denn deiner Meinung nach benchmarken, damit es fuer dich aussagekraeftig wird? Ich fuehre auf beiden Systemen die gleichen, synthetischen Benchmarks durch oder soll ich ein paar mp3 encoding, spiele benchmarks und video encodings durchfuehren? Das koennen doch sicherlich keine praxisnahen Benchmarks fuer ein Netbook sein….
sorry just my 2 cents
http://www.chip.de/news/Asus-Finale-Details-zum-Eee-PC-900_31492102.html
Da steht seltsamerweise nix von GMA 950 beim eee 900, sondern GMA 900
Bin ja mal gespannt was der kosten wird. Zur Zeit warte ich erstmal.. Vor allem da soviele Preise z.Zt genannt werden
Bei expnsys.de wird der ASUS Eee PC 900
Version: UK, 900MHz, 1GB, 20GB, 8.9″ Screen, Linux, White für “NUR” 499€ angeboten.
Hoffe das wird nicht der Endpreis für die DE Version sein.
@eeejaodernee:
Das ist auch richtig, der eee 701 sowie eee 900 haben den GMA 900 Chipsatz drin, die neuen Modelle eee 901 und eee 1000 haben den neueren GMA 950 Chipsatz verbaut.
na endlich hab ich den blöden yigg button gefunden
an sich halte ich nicht so viel von dieser voterei, aber in diesem falle sind die infos einfach mit soviel persönlichem einsatz gemacht, dass mit gar nichts anderes übrig bleibt als zu voten
))
@Sascha: Ja klar bei gleichem Takt. Es geht aber wie schon oft erwähnt um 900 Mhz vs 1,6 Ghz. Was anderes interessiert mich als Eee Interessent nicht.
Zu den Benchmarks, ich glaube da liegst du nicht ganz richtig. Wo sind denn bitteschön synthetische Benchmarks praxisnah? Davon kannst du dir nichts kaufen, außer in etwa die Rohleistung messen. Und mal ein älteres Spiel, Encoding/Rendering/Packer Tests zu fahren ist nicht verkehrt, um die Leistung zu ermitteln. Da gehts weniger darum, ob man diese dann nutzt. Aber man kann auch Alltagstests machen. Browserbenchmarks, welcher wie schnell ist wenn mal mehrere Browser aktiv sind oder welche Prozessorlast bei einem Video von youtube oder myvideo anliegt etc. etc. Da kann ich mir nämlich vorstellen, dass der Atom dank HT besser zurecht kommt.
@sacha
Das hatte ich bis jetzt nicht verstanden, warum nicht die EEEs 700/900er direkt verglichen worden sind. Sondern einfach ein Vergleichswert von einen Celeron 1,6Ghz genommen wird.
“Ein gleichgetakteter Celeron-M wird um die 50% schneller sein als ein Atom…”
D.h. der 1,6er Atom ist genauso schnell/langsam wie ein 900er Celeron
Nur das der Atom weniger strom zieht ?
d.h., dass ein 900 Celeron-M so schnell ist, wie ein 1,8GHz Atom.
Letztendlich wissen wir doch jetzt schon, dass der Atom kein Leistungswunder ist und man ihm in etwa mit dem 900er Celeron grob vergleichen kann. Ob der Atom nun in 1-2 Anwendungen schneller ist, oder nicht – ist doch nun wirklich erst einmal egal. Genügend Benchmarks werden doch eh in den nächsten Wochen folgen… Sascha wird nicht der einzige 901 Besitzer bleiben. Also schön locker bleiben hier
Gruß,
Fuji
ich muss rooter dahingehend zustimmen, dass ein multimdia- oder spielebenchmark viel interessanter wäre. windows- und webgedöhns bekommen sicher sowohl der celeron als auch der atom zuverlässig hin, aber bei z.b., wie er auch schreibt, einem älteren spielchen wird es doch erst richtig interessant auf welchen prozessor man denn nun da zählen könnte..
Naja ein paar Browser Tabs offen mit Flash Gelumpe und dann reichts wieder nicht. Ich merke das am A64 1 Ghz oder auch wenn ich mal wieder an der Pentium III 800 Kiste (da laufen nichtmal youtube Videos richtig flüssig) hänge. Ist schon ein ziemlich Unterschied, wenn man dann mal wieder an einem schnellen System Platz nimmt.
@Fuji
genau so schaut es aus
@Rooter
ich bin 100% bei dir, wenn du sagst, dass es nicht interessiert wieviel clockspeed eine CPU hat. Die Plattform muss genau das tun, wofuer sie gedacht ist und so duerften es auch 90% der Eee Kaeufer sehen.
Fuer uns Technik und Gadgets Geeks sind Benchmarks auch nur Anhaltspunkte zur Leistungsfaehigkeit einer CPU Architektur.
Fuer die Dinge, die ich mit meinem Eee mache, reicht ein 400 Mhz Celeron-M.
Im Internet surfen, mal ein kleines Office Dokument bearbeiten und ein wenig bloggen… Vielleicht nen Film schauen…
Sowohl der Celeron-M als auch der Atom sind keine Performance Wunder. Das duerfte uns ja allen klar sein und ein direkter Vergleich macht ebenfalls wenig Sinn von daher sollte man auch nicht andauernd versuchen in Benchmarks soviel hinein zu interpretieren.
Es sind Anhaltspunkte, nicht mehr und auch nicht weniger.
Ich werde heute zuerst einmal einen Akkulaufzeit Test mit dem mitgelieferten 6600mAh Akku machen, waehrend einer Videowiedergabe. Den gleichen Test werde ich dann mit dem 900er und dem gleichen Akku wiederholen.
Ich bin mir ganz sicher, dass die Akkulaufzeit weitaus interessanter fuer den User ist, als irgendein Benchmark, den kein Otto Normal Verbraucher nachvollziehen kann.
Dennoch muessen auch diese angesprochen werden.
Z i t a t: “Ich bin mir ganz sicher, dass die Akkulaufzeit weitaus interessanter fuer den User ist, als irgendein Benchmark, den kein Otto Normal Verbraucher nachvollziehen kann.”
In der Tat. Besonders interessiert natuerlich die Akkulaufzeit genau des Akku, der mit dem 901 in Deutschland verkauft werden wird
@Sascha: Starte doch mal ein Video z.B.
Und schau dir bei beiden im Task Manager die Prozessorlast an. Mein A64 1 Ghz liegt bei 50-60 Prozent, kurzweilig auch mal mehr.
Ich fahre jetzt gerade auf beiden Plattformen PC Mark 05.
Der 900er @ 900Mhz und der 901 @ 1.6Ghz.
Danach teste ich in der o.a. Konfiguration den Akkulaufzeit Test und ich denke dann haben wir einen recht guten und realitaetsnahen Vergleich.
CPU load Tests kommen dann nach und nach…
nagut, dann stelle ich auch mal meine konkrete frage: spiel XYZ ist das einzige, was ich ab und an gerne spiele. auf dem eee900 läuft es flüssig und somit sehr akzeptabel.
ist es zu erwarten, dass es auf den 901er schlechter/besser/ähnlich läuft?