Nun ist es also endlich soweit, der Intel Atom Konkurrent Nummer 1 steht vor der Massenproduktion bzw. Veroeffentlichung. Ich habe in den letzten Tagen die 1.8Ghz Variante der Nano CPU, den sogenannten L2100, testen koennen und fasse einmal die wichtigsten Features und vor allen Dingen Benchmarks zusammen. Bitte bedenkt, dass der L2100 sicherlich nicht in Netbooks und Mini-Notes eingesetzt wird, denn dazu verbraucht er einfach zuviel Strom.
VIA Nano CPUs im Ueberblick
Interessant fuer Netbooks und Mini-Notes duerfte sicherlich der U2400 sein. Angegeben mit 1.3Ghz Taktfrequenz deutet das kleine + darauf hin, dass diese CPU uebertaktbar ist. Der extrem niedrige Verbrauch im Idle-Mode entspricht in etwa den Werten, die wir vom Intel Atom kennen.
Offenbar ist die Modellreihe U fuer mobile Systeme wie Netbooks und Mini-Notes, sowie UMPCs gedacht, wohingegen die L Serie in Desktop und Mini-ITX Systemen zu finden sein duerfte.
Nano CPU Features im Vergleich zum Intel Atom:
Hier scheint der Nano den Intel Atom doch in einigen Punkten ueberlegen zu sein und bestaetigt die Vermutung, dass die VIA Architektur der von Intel um mindestens eine Generation voraus ist.
Benchmark Sisoft Sandra XII Drystone und Whetstone
Natuerlich handelt es sich bei Sandra XII um einen synthetischen Benchmark und natuerlich kann man hier eine Menge reininterpretieren. Umfangreiche Alltagstests folgen in den naechsten Tagen und Wochen aber das was ich bisher mit dem VIA Nano erfahre, hat mich mehr als positiv ueberascht, denn VIA ist es gelungen einen wirklich Konkurrenten fuer Intel ins Rennen zu schicken.
Good job!
Weitere Details zur Nano CPU und dem verwendeten Mainboard auf Epiacenter.de
Loading ...
{ 13 trackbacks }
{ 79 comments… read them below or add one }
Schoen so weit, da kann man sich auf weites freuen, sowohl an Tests von dir, als auch an echten Produkten die da kommen werden.
Eine bitte haette ich an dich : Koenntest du den Nano auf 1,6 GHz takten und dann noch mal benchen ? Bzw den Atom in deinem eee (?) auf die 1,8 GHz uebertakten und benchen ?
Erstens um die 2 Architekturen auch in der Pro-Takt-Leistung vergleichen zu koennen und sehen zu koennen ob sich der doch stark erhoete Stromverbrauch im Superperformancemode rentiert.
Waere super wenn du das machen koentest wenn du Zeit dazu findest.
Ich werd in den naechsten Tagen auch einen kleinen Erfahrungsbericht zu meinem 1000 H ins Forum stellen.
Weiter so, danke Sascha
Was bringt das ohne sinnvolle Benchmarks? Fritz Chess Benchmark dauert 2 Minuten oder so, integrierte Winrar Benchmark Funktion, Cinebench und und und. Sisoft sagt nicht viel aus. Dort ist der Atom deutlich vor dem Celeron, in der Praxis liegen die meist 0-10% auseinander.
was bringt es erst, wenn ich gar nichts darueber veroeffentliche?
Schau doch noch einmal was ich im Artikel sage:
Natuerlich handelt es sich bei Sandra XII um einen synthetischen Benchmark und natuerlich kann man hier eine Menge reininterpretieren. Umfangreiche Alltagstests folgen in den naechsten Tagen und Wochen aber das was ich bisher mit dem VIA Nano erfahre, hat mich mehr als positiv ueberascht
weißt du was konkreteres dazu, wann er in Deutschland halbwegs verfügbar werden soll/wird?
Falls noch Ideen für Benchmarks gesucht werden sollten, schau mal bei Planet3dnow vorbei, die hatten gerade 2 Atom Tests mit vielen benches. Falls Du die gleichen auswählen könntest, und auf 1,6 GHz runtertaktest, wär das super
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=343607
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1217338061
ciao
Alex
Der Vergleich von Preis des Intels und des Vias ist ausschlagkräftig genug um diesen Benchmark als überflüssig zu erachten.
Gebt mir bitte mal einen Vergleich:
Wie schnell wäre denn ein Core 2 Duo (1,6-1,8 Ghz) bei dem Benchmark? So ungefähr?
Naja der Vergleich hinkt aber schon sehr schwer! Denn wenn schon mit einer Netbook CPU (Atom) verglichen wird, muss auch die CPU von Via in dieser Liga spielen… Somit wird eine Vergleich auch erst interessant, mit dem U2400…
Digi der Atom ist ein Desktop Prozessor, denn die Benchmarks habe ich mit einem 230 gemacht, der ja fuer Desktop PCs wie z.B. die Eee Box gedacht ist.
Das ist meiner Meinung nach auch der Punkt. Hier wird eine Desktop CPU Verglichen, das sollte man beachten!
Und 0-10% zwischen Celeron & Atom
Ne ne ne, so ist es nicht. Ich empfinde den Atom z.B. gefühle 100% schneller 
Warten wir ab, bis der U2400 draußen ist, denn ich denke, dass sich sowohl der Atom, als auch der Nano nicht viel geben werden, wenn der Nane finally in einem Netbook Platz findet.
Da ich irgendwo gelesen haben, dass dieser C8 pinkompatibel ist zum C7, wuerde mich brennend interessieren, ob man den C7 im One A110 gegen den C8 austauschen koennte. Egal ob das nun schwierig waere mit rausloeten usw.
Mich wuerde exakt interessieren, ob “pinkompatibel” genau das bedeutet. Der VX 800 Chip ist ja im One A110 usw schon drin
Einen ausführlichen Vergleich gibt es hier: http://www.pcper.com/article.php?aid=597&type=expert&pid=1
OK dann nehme ich alles zurück, Sorry! Ich dachte hier wurde der N270 herangezogen
…
Der Nano in den Netbooks wird um einiges niedriger getaktet sein, zwischen 1.0-1.3 Ghz. Hier werden Tests mit einem Nano 1,8 Ghz gemacht, der auch verbrauchstechnisch in einer anderen Liga spielt. Ich habe mir die Via Benchmarks auf epiacenter angesehen. Mit Berücksichtigung des Taktes muss man bald befürchten, dass wir mit dem Nano in den Netbooks kaum schneller fahren werden als der in den Dreck gezogene Atom. Da wurde im Vorfeld wieder einmal zu viel versprochen.
Der Test auf pcper.com bestätigt dies. Jetzt denke man sich 500-600 Mhz beim Nano weg, dann liegt der gleich zum Atom. Ob ich da nun einen 1,2 Ghz Nano oder 1,6 Ghz Atom im Netbook habe, bringt dann kaum ein Vorteil. Heftig auch die Leistungsaufnahme. Das Intel Board zieht schon so extrem viel und jeder regte sich auf, trotzdem verbraucht das Atom System weniger. Da kommen die TDP Angaben nicht von ungefähr. Der 1,8 Ghz Nano wäre schlicht unbrauchbar für ein Netbook.
Auch wenn der Vergleich hingt, würde ich sehr gerne die Leistung eines Core2 im Vergleich wissen!
Gibt mal einer den Jungs bei epia center nen Tipp, dass die ruhig “echte” Nano Fotos posten können und keine alten C7 board Fotos recyceln müssen.
Das fällt auf, dass das CPU DIE rechteckig und nicht quadratisch ist, v.a. wenn man dann das echte Foto bei pcper sieht
Der Atom 230 hat einen TDP von 4 Watt und der VIA L2100 25 Watt. Bei dem kleinen Benchmark-Unterschied wird der VIA wohl keine Cance auf dem Markt haben.
Hm, na ja. Wirklich interessant finde ich das aufgrund dieser Daten wohl die echte Stromsparvariante vom Atom (Z540 mit 2,4W) deutlich leistungfähiger ist als die des Nano (U2300 mit 5W). Und das bei halbem Stromverbrauch. Also für MID/UMPC ist wohl weiterhin keine Alternative zum Atom in Sicht.
Was ist bitteschön unter der “64-Bit Architecture” zu verstehen? Doch wohl nicht die Ausführbarkeit von AMD64-kompatiblen Code? Denn die beherrscht zumindest mein Atom 230 zumindest so gut, dass ein x86_64-Linux drauf läuft.
@Markus
ich glaube Du verwechselst da den N270 mit dem 230
Inwiefern? 230 hat eine TDP von 4W, N270 2,5W.
Sorry in diesem Fall habe ich es verwechselt.
Die komplette Plattform des 230er Atom Mainboards welche ich hatte, verglichen mit der kompletten Plattform des Nano Referenz Boards, darauf beziehen sich diese ersten Eindruecke.
@SvOlli:
Jo der 230er ist der einzige Atom, der 64bit kann, das hat VIA bei den Massen von Z und N Series Atoms wohl übersehen.
Ob wissentlich oder unwissentlich … keine Ahnung.
Weiteres Review:
http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars/1
Mit Bonbon auf Seite 6 ^^
25Watt für den Desktop CPU?
Das ja soviel wie ein Core 2 Duo P9500 Prozessor verbraucht.
http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SLB4E
Und der hat leistung das dem nano die Birne Atomisiert wird.
Naja also ich habe mir viel von ihm mehr erhofft.
es soll auch Benchmarks geben, die den Atom moegen… uebrigens auch auf Seite 6 !
Egal!!! Aepfel mit Birnen = Obstsalat
Der Vergleich ist eigentlich eher fuer Nettops intressant, da bei beiden CPUs in dem Test ein Desktop/Nettop Chipsatzt verwenden die fuer ein Netbook viel zu viel Strom verbrauchen.
Aber beide Hersteller haben ja auch die entsprechenden Netbook Chipsaetze im Programm die eine weseintlich geringeren TDP haben.
Der Intel Atom N270 wir z.Zt. in den Netbooks von dem 945GSE Chipsatzt unterstuetzt. (TDP max. 6W)
http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35553
http://download.intel.com/design/processor/datashts/309219.pdf
Der VIA Nano von dem VIA-VX800U.
(TDP max. 3,5W)
http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/v-series/vx800u/index.jsp
Ich habe hier extra nur mal die max. Thermal Design Power (TDP) angegeben, denn der Intel Chipsatz hat keine wirkliche Chance gegenueber dem viel moderneren (besser ausgestatten) und stromsparenderen VIA Chipsatz.
Und wie Sache richtig bemerkt hat sind synthetischen Benchmarks nicht wirklich Aussgekräftig. Den gerade der Atom wird in solchen Tests durch sein Hyper-Threading (HT) knuestlich nach oben gepuscht.
Der Nano ist defintiv die schnellere CPU, erst recht wenn man es mit gleichgetakteten CPUs vergleichen wuerde.
Hier gibt es uebrigens noch weitere Infos bzgl. Atom vs Nano
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/via/2008/april/benchmarks_intel_atom_via_isaiah_c8_nano/
http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/umpcs/2008/juni/via_nano-prototypenplattform_trinity/
Das soll jetzt aber nicht bedeutet das die Intel Platform nichts taugt. VIA scheint aber mit der Trinity-Plattform (Nano & VX800) mal wirklich was gutes designt zu haben, da sie sogar Bluray Filme abspielen kann. Ideal also fuer ein leisen und trotzdem leistungsfaehigen Wohnzimmer PC.
Die große Frage ist hier aber: Was wird so ein VIA Openbook auf Basis der Trinity-Plattform kosten? Denn im Endeffekt hängt doch alles vom Preis ab was so ein Netbook/Openbook den Consumenten am ende kostet.
Intel hat bei der Atom CPU durch die 45nm im vergleich zum VIA Nano 65nm, auf jeden Fall bei den Produktionskosten die Nase noch vorne.
Wie es bei den Chipsaetzen aussieht konnte ich bisher leider noch nicht rausfinden. Ausser das bei der Intel Netbooks Platform zusätzlich zum 945GSE (Northbridge/Grafikeinheit) immer noch ein ICH7 (Southbridge) mit auf der Platine ist. Der Chip kostet ja auch noch mal ein paar Cent und Strom verbraucht er auch noch. VIA hat seine North/Southbridge und Grafikeinheit ja bereits in 1 Chip gepresst.
PS: das + bei dem Nano U2400 finde sich auch sehr intressant. Da es ja wohl bedeutet das man die CPU im Netzbetrieb einfacher uebertakten kann.
Ich habe natuerlich den Sascha aka Palle bei meinem Zitat gemeint. Sacheee waehre aber auch ein guter vertipper gewesen.
Ihr hattet euch doch so viel vom Nano versprochen, die Ergebnisse müssten für euch sehr ernüchternd sein, zu sehen das der Nano im Netbook den Atom nicht bedeutsam überflügeln kann.
@ Rooter
Wie kommst du jetzt zu der Schlussvolgerung?
Hast wohl immer noch nicht verstanden das hier im großen und ganzen eigentlich Apfel mit Birnen verglichen werden. Den das sind alles Desktop Platinen, bei denen der Chipsatz wegen des Stromhungers nicht fuer Netbooks geeignet sind. Man sieht aber jetzt schon das die Nano CPU im direkten Leistungsvergleich die Nase wohl vorne hat.
Im Bezug auf Netbooks wird es wohl erst wirklich Apfel vs Apfel BenchmarkBattles geben, wenn die ersten Openbooks verschickt werden.
[quote]Weiteres Review:
http://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars/1
Mit Bonbon auf Seite 6 ^^[/quote]
Nicht schlecht der Artikel.
Und du hast recht, Seite 6 hat es in sich.
Kaum behauptet die VIA CPU sie kommt aus dem Hause Intel, hat sie eine fast doppelt so hohe Memoryleistung.
HALLO!?
Waehre mal interessant gewesen, wenn der Autor das auch mal bei den anderen Benchmarkprogrammen gemacht haette.
Naja mit 500mhz weniger unter der Haube wird es der Atom es wohl umso leichter haben.
Wir werden ja sehen…
Wäre schön wenn Via mal richtig rocken würde und auf lange sicht gesehen AMDs Marktposition übernehmen würde.
Denn AMD selbst gehört verdient auf den letzten platz.
Ich würde mich nicht nur auf die Taktung verlassen. Ein paar andere Benchmarks wären natürlich wünschenswert. Kannst du vielleicht noch was nachreichen?
Wo soll der eigentlich preislich liegen?
Nana, es ging mir nicht um den Verbrauch, der muss sich noch zeigen, sondern um die Leistung. Da kannst du nämlich auch keinesfalls das 1,8 Ghz Modell auf die Netbooks übertragen. Rechne 500-600 Mhz ab, da verkrümelt sich der Vorsprung.
Weiterer Test bei hardocp:
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTUzNSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
@dualcore:
evtl. hilft dir http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php weiter.
ist eine auflistung sehr vieler cpus, der atom ist auch dabei. der nano fehlt allerdings (noch)
@Alex
Der Silverthorne bietet 64bit, der Diamondville und somit der Konkurrent zum Nano, ist eine 32bit CPU
@Sascha:
Nö, da liegst Du total falsch. Woher hast Du denn die Info ? Ich hab meine von Intel:
http://ark.intel.com/cpugroup.aspx?familyID=29035
Klick Dich da mal durch…
Da ist bei allen Silverthorns (Z Serie) ein dickes rotes Kreuz bei “Intel® 64 Architecture”.
Einzig und allein der Diamondville Atom 230 hat dort ein grünes Häkchen.
Und um die Verwirrung komplett zu machen … der Dimondville Atom N270 hat ebenfalls kein 64bit.
Wie besagt, einer der billigste Atom CPUs überhaupt, der 230er für $25 ist der einzigste Vertreter mit aktivierten 64bit … außer Du beweist, dass Intel falsche Angaben in der Datenbank hat
Apropos 64bit. Mach da bitte auch Tests damit. Der 64bit Modus sollte beim Nano ebenfalls recht gut sein, sogar MicroOpFusion ist aktiv (hat Intel erst ab Nehalem)
ciao
Alex
Tatsache @Alex
ich habe die Whitepapers fuer die Specifikationen hier runtergeladen:
http://download.intel.com/design/chipsets/embedded/specupdt/319536.pdf
und:
http://download.intel.com/design/processor/specupdt/319978.pdf
und habe da wohl die ganzen Eintraege zu den 64bit und 32bit Architekturen durcheinander gewuerfelt, denn bei den Related Documents wird darauf mehrfach verlinkt.
Ja so ist es wie Alex es sagt. Aber das wurde doch nun schon mehrmals hier angesprochen und trotzdem liegt Sascha immer wieder falsch wenn es um den Atom geht.
Rooter was moechtest Du mir denn damit sagen? Schau dir die Whitepapers an, die habe ich vorliegen gehabt.
Generell verstehe ich deine Kommentare nicht wirklich in diesem Thread. Du vergleichst eine Desktop Platform mit einer Netbook Basis!
Philosophierst nach 3 lustigen Comments darueber, dass der 1.8Ghz Nano doch nichts fuer Netbooks waere und der schlimme in den “Dreck” gezogene Atom doch hier so arg benachteiligt wuerde. Vielleicht solltest Du dir noch einmal meine Artikel bezueglich Vista auf dem Atom anschauen!
Profi Spindoctor aus Santa Clara?
Nana hat in seiner Uebersicht alles genannt und zusammengefasst, dem ist nahezu nichts hinzuzufuegen
Vielleicht solltest du erstmal richtig lesen. Wo vergleiche ich eine Desktop Plattform mit einer Netbook Basis? Wie kann der 1,8 Ghz Nano nichts für ein Netbook sein, wenn es den nur für Desktops geben wird? Das wäre arg unlogisch, meinst du nicht? Der Nano wurde auch von dir als der heilige Gral angesehen, jetzt musst du feststellen das er es nicht werden wird. Ich befürchte ein böses Erwachen wenn du einen 1,2 Ghz Nano gegen den Atom antreten siehst.
Und verdammt nochmal informiere dich erstmal über die einzelnen Atom Varianten und deren Features. Wie oft man dich korrigieren muss geht auf keine Kuhhaut mehr. Einmal nachgeschaut und schon weiß man Bescheid.
na hossa, da habe ich ja nicht nur nen Spindoctor sondern auch Profitroll Anwaerter getroffen. Um deinem Kurzzeitgedaechtnis mal ein wenig auf die Spruenge zu helfen (ich weiss bei all diesen ganzen Postings kommt man schon einmal durcheinander):
“Mit Berücksichtigung des Taktes muss man bald befürchten, dass wir mit dem Nano in den Netbooks kaum schneller fahren werden als der in den Dreck gezogene Atom.”
“Jetzt denke man sich 500-600 Mhz beim Nano weg, dann liegt der gleich zum Atom. Ob ich da nun einen 1,2 Ghz Nano oder 1,6 Ghz Atom im Netbook habe, bringt dann kaum ein Vorteil”
“Ihr hattet euch doch so viel vom Nano versprochen, die Ergebnisse müssten für euch sehr ernüchternd sein, zu sehen das der Nano im Netbook den Atom nicht bedeutsam überflügeln kann.”
Some more?
Du versuchst von einer Desktopplattform mit einem voellig anderen Chipsatz auf ein Mobile Device runterzuphilosophieren.
Das was ich teste, ist ein Mini-ITX Mainboard, mit einem dazu passenden Chipsatz.
Zumindest hast du das Posting des Monats gesetzt:
“Wie kann der 1,8 Ghz Nano nichts für ein Netbook sein, wenn es den nur für Desktops geben wird? Das wäre arg unlogisch, meinst du nicht?”
Soviel zum Thema Logik!
>_<
Manchmal wünsche ich mir eine Amateurversion von American Gladiators, The Joust. Mega-Q-Tip, anyone?
Hahaha,
solange ich nicht durch den Eliminator muss Jennifr, geht das ja noch.
Aber wir kommen ja jetzt alle wieder runter, beachten die Fakten, legen die CD “Gesaenge der Buckelwale” ein, zuenden ein Raeucherstaebchen an hoeren auf Aepfel mit Birnen zu vergleichen
Denkfehler drin Sascha? Der Nano im Desktop ist der gleiche Nano im Netbook, nur mit weniger Takt. Beim Atom das gleiche, Atom Desktop oder Netbook ist CPU leistungsmäßig total identisch. Und beim Nano gilt das gleiche. Der Netbook Chipsatz ist nicht schneller. Man merkt das du mit PC Hardware nicht so bewandert bist.
@Rooter:
Gibts überhaupt schon VX800U Tests ?
Oh man, jetzt wird gekruemelt. Nein Rooter, das ist meine erste Hardware Seite, von daher kenne ich mich da noch nicht so aus im Gegensatz zu dir Theorethiker
So und nun gehst Du noch einmal ganz in Ruhe in dich, wirst Dir dir Unterschiede der C7-M mit der C7 CPU anschauen, ebenfalls die Features und Verbrauchswerte der Desktop und Mobile Chipsaetze. Und dann besser nicht mehr ueber Los gehen. Halleluja!
@Alex
nein.
Aber der U soll 3.5W verbrauchen, was vielleicht ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl an den lieben Rooter ist, der immer noch nicht verstanden hat worum es geht
Der 945GC hat nen TDP von ueber 20W weg.
Wofür? Da braucht es keine Tests um das zu wissen. Jetzt kommt bestimmt ein Schlaumeier und beharrt auf das Gegenteil. Wer meint der (mobile) Chipsatz beschleunigt die CPU wird sich täuschen. Da wäre Via schon blöd eine Plattform für Tests auf die Menschheit loszulassen, die den Nano gar nicht in voller Entfaltung zeigen. Im Gegenteil, da kommt eher noch eine niedriger getaktete Grafik zum Einsatz und in GPU Testszenarien langsamer.